審決例（３条１項柱書）
●銀行業を業務とする者は、法律に定められた以外の他の業務を営むことができないので、「自己の業務に係る商品について使用」をするとは認められないとされた事例
●税理士でなく、かつ、その資格を得ることができない法人である出願人が、業として行うことが禁止されている役務「税務相談，税務代理」を指定役務に含むときは、商標法第３条第１項柱書の要件を具備しないとして、これを削除した場合に登録された事例
審決例（３条１項１号）
●図案化された「ａｌｍｏｎｄ」の文字からなる商標が、指定商品「食肉、卵、食用水産物、野菜、果実、加工食料品」について商標法３条１項１号にあたるとされた事例
●「瀬里奈のうどんすき」は「うどんすき／ウドンスキ／ＵＤＯＮＳＵＫＩ」と類似する、ただし「うどんすき」は商品の普通名称であるとまではいえないとされた事例
●「ナイトライト」の文字を横書きした商標が、指定商品「電気機械器具、電気通信機械器具、電子応用機械器具、電気材料」について商標法３条１項１号にあたるとされた事例
●「サニーレタス」は商品の普通名称である、サニーレタス以外のレタスに使用するときは商品の品質について誤認を生じさせるおそれがある商標であるとされた事例
●「さんぴん茶」と横書きし、第30類「茶」を指定商品とする商標は普通名称であり、指定商品・第30類「茶」以外に使用するときは商品の品質誤認を生じさせるおそれがあるとされた事例
審決例（３条１項２号）
●請求人の祖先（琉球王朝時代の新垣椒規）により創造された菓子である「ちんすこう」が、菓子について慣用されている商標であるとされた事例
●三本のマストにそれぞれ若干の帆、幟、縄梯子を懸けた大型帆船を側面より描いた図形が、商品「カステラ」の標章として当業者間に慣用されていたとされた事例
●「甘栗太郎」の文字が商品「甘栗」について当業者の間において標章として慣用されているとされた事例
審決例（３条１項３号）
●指定商品「せんべい」について「焼おにぎり」「やきおにぎり」の文字は、商品の品質表示にあたらず、品質誤認のおそれもないとして、登録された事例
●ニューヨークの地名「５ｔｈ Ａｖｅｎｕｅ」に「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」を付しても商標法３条１項６号（原査定では３号）に該当するとされた事例
●「Ｖｅｎｅｔｏ」の文字は、「時計」に使用した場合、これに接する取引者、需要者をして、商品が「ベネト（Ｖｅｎｅｔｏ）州産の時計」であること、すなわち商品の品質、産地を表示するものと理解させるに止まるものであるとされた事例
●「ＰＲＯＶＥＮＣＥ」の文字は、調味料、香辛料等の商品について使用するときには、取引者、需用者は、該商品の産地、販売地を表示するものと認識するにとどまるといわざるを得ないとされた事例
●「那須山麓」の文字は、単に商品の産地を普通に用いられる方法で表示するにすぎないとされた事例
●「清里高原」の文字は役務の提供地を表示するものとされた事例
●「揚子江」の文字は、商品が「長江の下流域にある化学工場において生産された肥料」と理解・認識させるに止まり、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないとされた事例
●「嬬恋高原」の文字は、商品が「嬬恋高原で製造、販売されるビールあるいはビール製造用ホップエキス」であること、すなわち商品の産地、販売地を表示するものと理解させるに止まり、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないとされた事例
●「北海道発」の文字は、商品の品質、産地又は販売地を表示するものと理解させるに止まり、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないとされた事例
●「三宮手帳」の文字は、「年刊定期刊行物である手帳」について使用するときは、「神戸市の三宮で生産、販売される心おぼえに雑事や必要事項を記入する小さな帳面」と理解・認識させるに止まり、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないとされた事例
●「マキトール」の文字は「巻き取る」の意味を直観させ、商品の品質、機構（構造）を表示するものとされた事例
●「タスマニア」の文字は、商品が「タスマニア」産の商品であるか、または、同地で販売された商品であることを表示するにすぎないとされた事例
●「セロテープ」の文字は、その指定商品である「セロファン製テープ」を暗示するものではあっても、「セロファン製粘着テープ」の商標として自他商品識別機能を失わない程度に広く認識されていたものであって、いわゆる特別顕著性を有していたものとみるのが相当であるとされた事例
審決例（３条１項４号）
●｢藤野屋画廊｣のからなる商標は、名称全体のものとしては、世間一般にありふれて採択、使用されている名称とは認め難いとされた事例
●｢ARIGAGOLF／アリガゴルフ／有賀ゴルフ｣は、単にその商品がありふれた「有賀」なる氏を有する者によって製造販売されたものであることを表示するにすぎないとされた事例
●やや特殊な書体の「朝くら」の文字がありふれた氏を普通に用いられる方法をもって表示したものとはいい得ないとされた事例
●「松むら」と「饅頭」の各文字を組み合わせても、特定人の出所に係る商品であることを認識できないとされた事例
●「エバラ」の文字は、我が国においてありふれて存在する氏姓の一である「江原」（えばら）の氏を表したものとされた事例
審決例（３条１項５号）
●｢バター２００｣の文字は極めて簡単で、かつ、ありふれたものであるとされた事例
●｢エイティーン｣の文字は極めて簡単で、かつ、ありふれたものであるとされた事例
●青色の横長楕円形の商標は、きわめて簡単かつありふれた輪郭に用いられる図形を表示したものとされた事例
●商標上段の「ＳＲ」及び下段の「エスアール」は、品の符号・記号としてのローマ字二字にその字音を単に振り仮名したものとしてしか取引者・需要者に認識されるに過ぎないとされた事例
●「ＮＳ式スリッター」の文字は、「ＮＳ」については商品の種別、型式又は性能表示の記号として普通に使用されており、「ＮＳ式」の文字自体は、その指定商品との関係において、自他商品の識別力を有するものとは認められないとされた事例
●「０１」、「ゼロワン」は極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標であるとされた事例
●「卍」の図形は、功徳円満を意味するものとして、またわが国では寺院を表す標識・地図記号として使用され、、極めて簡単でかつありふれた標章のみからなる商標であるとされた事例
●「オーオー」の文字は容易に「Ｏ」のローマ字二つを直感させ、同業者の商品とその出所を区別する標識となり得ないとされた事例
審決例（３条１項６号）
●｢明石・鳴門のかけ橋にあすの日本の夢がある｣の文字は標語と認識するに止まり、自他商品を識別する標識とは理解しないものであるとされた事例
●比較的平易な英語で記述的に表示してなる「ＢＥＡＵＴＹ ＩＳ ＩＮ ＴＨＥ ＣＵＴＴＩＮＧ」の文字は、その商品のカッティングが良いこと（優良品であること）を誇称する単なる宣伝文として理解するにとどまり、自他商品の識別標識としての機能を果たす文字とは認識し得ないとされた事例
●地模様風の「ＹＡＮＡＧＩＹＡ ＳＨＯＷ ＲＯＯＭ」の極めて小さな欧文字が反覆連続し、極めて小さな柳屋シヨールーム」の図形と文字を配した商標は、単に装飾的図柄として認識され、商標としての機能を果し得ないとされた事例
●商標「ＦＥＡＴＨＥＲ」を含むとしても、その文字自体の独立性は極めて希薄であり、商標の実体的構成要素である自他商品の識別標識としての特別顕著の要件を満たさないとされた事例
●優良品であることを誇示する単なる宣伝文の英語として記述したものにすぎない文字と解するに止まり自他商品識別機能を果たさないとされた事例
●ニューヨークの地名「５ｔｈ Ａｖｅｎｕｅ」に「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」を付しても商標法３条１項６号（原査定では３号）に該当するとされた事例
●「赤地タータンチェック」または「赤地黄格子模様」を直感させる商標は、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができないとされた事例
●「緑をおくる山口のお茶」の文字中の「山口」の文字がありふれた氏であり、「緑をおくる」の文字は「緑茶のもつ緑を需要者にお届けする」の意味合いを容易に看取させるため、自他商品識別標識としての機能を果たさないとされた事例
●「マックスはあなたの手!」の文字は、「マックス」の文字が格別の語義を有するものとは理解されない造語であり、単なる商品の品質・用途などを誇示するだけのキャッチフレーズとは認められないため、商標法３条１項６号には該当しないとされた事例
●「ヘイセイ」、「へいせい」、「平成」、「ＨＥＩＳＥＩ」の文字を４段に書した商標は、現元号を片仮名文字、平仮名文字、漢字および欧文字で表したにすぎず、自他商品の識別力を欠き、商標としての機能を果たし得ないとされた事例
●「パールブリッジを渡ってきました」の文字は、キャッチフレーズか否かにかかわらず需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標であるとされた事例
●「たっぷりカリフォルニア太陽の味」の文字からなる商標を指定商品に使用しても、カリフォルニア産の商品であること、あるいはそれらを原材料としたものであることの単なる宣伝文にすぎないため、自他商品識別の機能を具有しないとされた事例
●「さわやかさをお届けします」の文字は、指定役務に使用しても、取引者・需要者は、全体として「顧客にさわやかな生活環境を提供する」という意味合いの単なる広告・宣伝文を記述したものであり、自他役務を識別するための標識とは認識し得ないとされた事例
審決例（４条１項２号）
●カエデの葉を図案化して表したと認める得る図形部分は、カナダ国の記章と外観において類似するとされた事例
審決例（４条１項３号）
●「ＥＵＲＥＫＡ」の文字は、欧州先端技術共同体構想（Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ Ａｃｔｉｏｎ）の略称を表示する標章と同一または類似とされた事例
●「ＢＩＳ」の文字は、国際決済銀行（Bank for International Settlements）の略称を表示する標章と同一または類似であるとされた事例
審決例（４条１項４号）
●その構成中に、赤色系統の色であるピンク色を使用した十字マークを顕著に有してなる商標が、白地赤十字の標章と類似の商標とされた事例
審決例（４条１項５号）
審決例（４条１項６号）
●｢ＯＬＹＭＰＩＣ」の文字が図形と結合した商標は、国際オリンピック委員会および日本オリンピック委員会が、営利目的としない事業活動を表示する著名な標章と類似するとされた事例
●｢万博／ばんぱく／ＢＡＮＰＡＫＵ」の文字は、国際的博覧会（万国博覧会）の略称を表示する標章と類似するとされた事例
審決例（４条１項７号）
●「ＯｌｄＳｍｕｇｇｌｅｒ」の文字は、密輸者（密輸商人を含む。）、酒類密造者の意味を有する「Ｓｍｕｇｇｌｅｒ」の文字を服うものであり、自他商品識別の標識としては不穏当であり、結局、本願商標は、商標法４条１項７号に該当するとされた事例
●「昭和大仏」の文字は、宗教法人青龍寺の境内に建立された大日如来座像を示すものであり、無断で出願をした行為は、社会の一般道徳観念に反するものであって、公の秩序を害するおそれがあるため、商標法第４条第１項第７号に該当し無効であるとされた事例
●「ポパイ」の特徴を顕著に表した図形を配した商標は、一見して漫画の「ポパイ」そのものを直ちに認識させ、他人の著名な標章の盗用と推認し、商標法第４条第１項第７号に該当し無効であるとされた事例
●「ホワイトハウス」が公序良俗に反する商標であるとされた事例
●「ごまの蠅」の文字は、懐中のスリ又はさぎ等を意味する用語であり、本願商標は公の秩序、善良の風俗を害するおそれがあるとされた事例
審決例（４条１項８号）
●「ＣＨＡＮＥＬ ＤＥ ＢＥＡＵＴＥ」の文字は、他人の名称「ＣＨＡＮＥＬ」を含むものであり、その承諾を得ていると認められないとされた事例
●「青木功」の文字は、出願人の氏名をあらわすものであるところ、これと同一氏名の他人多数が出願以前より所在し、その他人の承諾を得ていないものと認められるから、商標法４条１項８号に該当するとされた事例
審決例（４条１項１０号）
審決例（４条１項１１号）
●商標「スチッパー」と引用商標「ＳＫｉＰＰＥＲ」とは類似するとされた事例
●商標「アスパ」と、引用商標は、「ＡＳＵＰＥ」とは類似するとされた事例
●サプリメントについて「加工野菜及び加工果実・加工水産物を主成分として成る粒状・粉状・丸剤状・カプセル状の加工食品」と補正し、拒絶理由を解消した事例
●「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ ｕｎｉｖｅｒｓａｌｅ」は「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」と類似するとされた事例
●「ＶＡＮＣＯＣＩＮ」と「バンコシン」の文字を併記した商標と、と「ＢＵＮＣＯＭＩＮ」「バンコミン」の文字を併記した引用商標とは類似するとされた事例
●「瀬里奈のうどんすき」は「うどんすき／ウドンスキ／ＵＤＯＮＳＵＫＩ」と類似する、ただし「うどんすき」は商品の普通名称であるとまではいえないとされた事例
●「アトミン」と「Ａｔｏｍｉｎ」の文字を二段書きした商標と、「ＡＴＡＭＩ
審決例（４条１項１４号）
●商標法と種苗法は法目的が違い、商品の類似範囲も異なり、指定商品が類似しなくても種子及び苗に使用するときは類似するとされた事例
審決例（４条１項１５号）
●「ヤマト運輸株式会社」とは何等関係のない他人が「宅急便」を使用することが、他人の業務と混同を生じるおそれがある（商標法第４条第１項第１５号）とされた事例
審決例（４条１項１６号）
●指定商品「せんべい」について「焼おにぎり」「やきおにぎり」の文字は、商品の品質表示にあたらず、品質誤認のおそれもないとして、登録された事例
●「マキトール」の文字は「巻き取る」の意味を直観させ、商品の品質、機構（構造）を表示するものとされた事例
●「サニーレタス」は商品の普通名称である、サニーレタス以外のレタスに使用するときは商品の品質について誤認を生じさせるおそれがある商標であるとされた事例
●「さんぴん茶」と横書きし、第30類「茶」を指定商品とする商標は普通名称であり、指定商品・第30類「茶」以外に使用するときは商品の品質誤認を生じさせるおそれがあるとされた事例
審決例（６条）
●サプリメントについて「加工野菜及び加工果実・加工水産物を主成分として成る粒状・粉状・丸剤状・カプセル状の加工食品」と補正し、拒絶理由を解消した事例
査定・審決の基準時（判決例）
●拒絶査定不服の審判においては、商標法３条１項３号該当性は、審決時を基準として判断されるべきであるとされた事例
●拒絶査定に対する不服の審判請求に対してなされた審決時を基準時として、その指定商品との関係において、当該商品の取引の実情を勘案して判断すべきであり、既登録例があることをもって認定判断を覆すことはできないとされた事例
●商標法３条１項３号の適用判断の基準時は、査定または審決の時と解するのが相当であるとされた事例
商標審査基準の効力（判決例）
●商標審査基準の原則論は妥当しないとされた事例
●商標審査基準が法令としての効力を有するものでないとされた事例
●仮に審決が類似商品審査基準に違反していても、違法であるとはいえないとされた事例
判決例（３条１項１号）
●やや図案化した書体で「わらびだんご」の文字を縦書きした構成からなり、「ワラビの粉末を混入してある団子」を指定商品とする商標が、商標法３条１項１号に該当するとされた事例
●「雷おこし」と雷神等の図形からなり、「おこし一切」を指定商品とする商標が、商標法３条１項１号に該当するとされた事例
判決例（３条１項２号）
●図形商標が、その指定商品につき、自他商品の識別力を失わしめるほど一般に使用されているとは認められないとして、商標権侵害が認められた事例
●「羽二重」の文字が、指定商品「餅」につき、菓子製造販売業者間に慣用されているとされた事例
判決例（３条１項３号）
●産地＋品質（色彩）からなる商標が、商標法第３条第１項第３号にあたるとされた事例
●やや図案化した書体で「たらの子」と「こうじ漬」の文字を縦２列に配した構成の商標が、商標法３条１項３号に該当するとされた事例
●「ＴＯＫＹＯＲＯＰＥ」及び「東京ロープ」の文字は、東京の地で生産又は販売されるロープなる観念を生ずるのみで、出所表示の機能を営むに足るものではないと認められるところ、原告会社は東京ロープと略称され、業界で東京ロープといえば、原告会社、原告会社製のワイヤーロープ等を意味するまでになっており、周知著名なものとなっていたとされた事例
●「負圧燃焼焼却炉」の文字が造語であるとしても、商品の品質を表すものとして必ず使用されるものであるとか、現実に使用されている等の事実は、商標法第３条第１項第３号の適用において必ずしも要求されないとされた事例
●「ミルクドーナツ」の文字は、「ドーナツ」は指定商品の名称、「ミルク」は原材料の一部であることを認めることができ、したがって、本願商標は、商品の品質を普通に用いられる方法で表示したものであるが、本願商標は特定の業者が製造する「ドーナツ」を示すものとして、東京都を中心に全国にわたって取引者一般需要者間に広く認識されるに至ったものであることを認めることができるとされた事例
●「フラワーセラピー」の文字が第３１類「フラワーセラピーに供する花」について、商標法３条１項３号に該当するとされた事例
●「ハイチーム」の文字は、｢高級な酵素｣または「高級な酵素製剤」の観念をもつにいたるほど、強い観念表示力を備えた語であるとは考えられず、いささか商品の品質、性能を暗示する要素をもちながら、なお商品の出所表示力を具備するため、商標法３条１項３号に該当しないとされた事例
●「スベラーヌ」の文字は、一般に「滑らぬ」の観念を想起せられると同時に、右商品が「滑らない」品質、効能を有することを連想させられるものと認められ、これを「滑り止め付き建築又は構築専用材料」について使用する限り、単にその商品の特性を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものであるため、本件商標の登録は、商標法３条１項３号に違反してなされたものであるとされた事例
●「サークライン」の文字は、環状蛍光燈を直感させるとか、環状蛍光燈の形状を暗示しているとはいえ、一見して直ちにその形状を表示したに過ぎないと認めることもできないから、本件商標が特別顕著性を欠くとはいえないとされた事例
●「サラシア」の文字が植物の属を示すものとして学識者や取引者に知られ、査定後に一般需要者の間でも、これを用いた商標の自他識別力は失われるときは、商標法３条１項３号に該当するとされた事例
●「アマンド」の文字は、洋菓子の材料となるナッツ類の一種を示すフランス語の「ａｍａｎｄｅ」を片仮名文字で表したものであるところ、おそくとも本件審決がなされた昭和５７年４月頃までには原告の販売する洋菓子を示すものとして、東京都を中心に全国にわたって取引者及び一般需要者の間に広く認識されるに至ったものとされた事例
●「うめ／梅」の文字が「梅の実の加工品を加味した食用粉類、食用グルテン」について、商標法３条１項３号に該当するとされた事例
●「TOURMALINE SOAP」、「トルマリンソープ」の文字を｢トルマリンを配合してなるせっけん｣に使用するときは、定商品に係る原材料名が､仮に登録査定時には､現実に使用されておらず､あるいは､一般には知られていない場合であっても､商標法３条１項３号に該当するとされた事例
判決例（３条１項４号）
●「森田ゴルフ」の文字からなる商標が、商標法３条１項４号に該当しないとされた事例
●「チバ」の文字が漢字の「千葉」に通じ、漢字の「千葉」の文字はまた、片仮名の「チバ」に通ずるので、ありふれた氏姓としての「千葉」又は「チバ」を指称するものとされた事例
判決例（３条１項６号）
●規則的な地模様からなるトランプの柄は、自他商品識別機能を果たすことができるような特徴的な部分を見いだすことはできないとされた事例
●拒絶査定不服審判によって「グラム」は商標法３条１項６号に該当するとされた審決に対する取消を求め、「特別顕著性なしとはいえない」として取消が認められた事例
●図案化した草花の図柄を帯状に連続反復させ円形状に表してなる商標は、装飾的な輪郭として普通に使用されるものであり、自他商品識別の機能を果たすものと認めることはできないとされた事例
●「習う楽しさ教える喜び」の文字は、「習う側が楽しく習うことができ、教える側が喜びをもって教えることができる。」という、教育に関して提供される役務の宣伝文句ないしキャッチフレーズとして認識、理解され、自他役務の識別標識とは認識できないとされた事例
判決例（４条１項１号）
●１６弁の花弁の中央に「博士｣の文字を表した商標が商標法４条１項１号に該当するとされた事例
判決例（４条１項７号）
●町内の各業者に対し使用が奨励されていることを十分承知していながら、「母衣旗」の名称による利益の独占を図る意図で出願した本件商標は、公正な競業秩序を害するものであって、公序良俗に反するものであるとされた事例
●「ＳＨＩＮＡＧＡＷＡ ＩＮＴＥＲ ＣＩＴＹ」及び「品川インターシティ」の文字を２段書きした商標が、「INTER・CITY」、「インター・シティ」他の各引用商標とは類似せず、商標法第４条第１項第７号に該当しない、引用商標は著名ではないから商標法第４条第１項第８号にいう「他人の名称の略称」に該当しない、周知であるといえるためには、全国的でなくとも数県にまたがる程度の相当に広い範囲で多数の取引者・需要者に知られている必要があり、商標法第４条第１項第１０号、第１５号には該当しないとされた事例
●「白書」の文字は中央省庁が編集する政府刊行物の名称に用いられるところ、本願商標「企業市民白書」の文字をたとえば印刷物に使用した場合、これに接する取引者、需要者は政府発行の刊行物であるかの如く、誤認するおそれがあり、商標法４条１項７号に該当するとされた事例
●「特許管理士会」の漢字を横書きし、第２６類「書籍、雑誌、その他本類に属する商品」を指定商品とする商標について、無効であるとされた事例
判決例（４条１項８号）
●「ＳＯＮＹＡＮ」の文字を横書きした商標は、全体が６文字のうち、語頭から４文字は、原告の造語表示「ＳＯＮＹ」と一致し、著名な略称である「ＳＯＮＹ」を容易に想起看取できるため、商標法４条１項８号に該当するとされた事例
●「ＳＨＩＮＡＧＡＷＡ ＩＮＴＥＲ ＣＩＴＹ」及び「品川インターシティ」の文字を２段書きした商標が、「INTER・CITY」、「インター・シティ」他の各引用商標とは類似せず、商標法第４条第１項第７号に該当しない、引用商標は著名ではないから商標法第４条第１項第８号にいう「他人の名称の略称」に該当しない、周知であるといえるためには、全国的でなくとも数県にまたがる程度の相当に広い範囲で多数の取引者・需要者に知られている必要があり、商標法第４条第１項第１０号、第１５号には該当しないとされた事例
●「月の友の会」なる商標は、他人の商号である｢株式会社月の友の会｣から株式会社なる文字を除いた部分と同一のものであるが、その登録を受けることができないのは、「月の友の会」がその他人を表示するものとして著名であるときに限られるとされ、商標の無効が認められなかった事例
判決例（４条１項１０号）
●商標法第４条第１項第１０号が規定する｢需要者の間に広く認識されている商標｣といえるためには、それが未登録の商標でありながら、その使用事実にかんがみ、商標登録出願の時において全国にわたる主要商圏の同種商品取扱業者の間に相当程度認識されているか、あるいは、狭くとも1県の単位にとどまらず、その隣接数県の相当範囲の地域にわたって、少なくともその同種商品取扱業者の半ばに達する程度の層に認識されていることを要するものと解すべきであるとして、「ＤＣＣ」の無効を認めなかった事例
●コンピューター関連業界等に携わる者の間に広く認識されていたものと認められる引用商標は、わが国で全国民的に認識されていることを必要とするものではなく、周知商標であるとされた事例
●「ＳＨＩＮＡＧＡＷＡ ＩＮＴＥＲ ＣＩＴＹ」及び「品川インターシティ」の文字を２段書きした商標が、「INTER・CITY」、「インター・シティ」他の各引用商標とは類似せず、商標法第４条第１項第７号に該当しない、引用商標は著名ではないから商標法第４条第１項第８号にいう「他人の名称の略称」に該当しない、周知であるといえるためには、全国的でなくとも数県にまたがる程度の相当に広い範囲で多数の取引者・需要者に知られている必要があり、商標法第４条第１項第１０号、第１５号には該当しないとされた事例
判決例（４条１項１１号）
●離隔的に観察するときは、全体として相違点に関する印象は薄れてしまい、本願商標のいずれからも、やや縦長の２つの六角形を左右に鎖状に組み合わせた図形としての印象を与えられ、この点が強く記憶にとどまるものであることを否定し去ることができないから、両商標は類似するものとされた事例
●片仮名文字部分は図形と対比してかなり小さく細く表されているから、図形に比べて相当印象が弱いことは否定できず、片仮名文字部分を切り離して本件図形のみに着目し、両商標は類似するものとされた事例
●本件商標と引用商標とは、ともに大型犬の立位の図形をシルエット状に黒塗りで表してなり、どちらの犬も左向きで、静的な状態である点において共通し、両商標は類似するものとされた事例
●両商標は、大リングと小リングとが相互に一端において重なるように配置されている点、大リングが肉太部分と肉細部分を有する楕円形状をしている点で一致し、両商標は類似するものとされた事例
●両商標がその形状に若干の差異があるとしても、時と所を異にして観察されるとき、その外観から混同されるおそれがあるため、類似商標であるとされた事例
●いずれも菱形模様の図形のものとして相近似した外観を呈するため類似商標であるとされた事例
●「Ｋ」「Ｄ」の文字の相違があっても、そのような記号又は符号として取引者に受け取られることが十分考えられ、両商標が、時と所を異にして使用された場合、外観の点において相紛らわしく、看者をして彼此混同を生じさせるおそれが十分あるため、両商標は類似するものとされた事例
判決例（４条１項１５号）
●商標法第４条第１項第１０号が規定する｢需要者の間に広く認識されている商標｣といえるためには、それが未登録の商標でありながら、その使用事実にかんがみ、商標登録出願の時において全国にわたる主要商圏の同種商品取扱業者の間に相当程度認識されているか、あるいは、狭くとも1県の単位にとどまらず、その隣接数県の相当範囲の地域にわたって、少なくともその同種商品取扱業者の半ばに達する程度の層に認識されていることを要するものと解すべきであるとして、「ＤＣＣ」の無効を認めなかった事例
●「ＳＨＩＮＡＧＡＷＡ ＩＮＴＥＲ ＣＩＴＹ」及び「品川インターシティ」の文字を２段書きした商標が、「INTER・CITY」、「インター・シティ」他の各引用商標とは類似せず、商標法第４条第１項第７号に該当しない、引用商標は著名ではないから商標法第４条第１項第８号にいう「他人の名称の略称」に該当しない、周知であるといえるためには、全国的でなくとも数県にまたがる程度の相当に広い範囲で多数の取引者・需要者に知られている必要があり、商標法第４条第１項第１０号、第１５号には該当しないとされた事例
判決例（４条１項１６号）
判決例（４条１項１９号）
●六面体の各面を九つのブロックに区分したパズルの形態は不正競争防止法の保護の対象となるものではないとされた事例
●「ＳＨＩＮＡＧＡＷＡ ＩＮＴＥＲ ＣＩＴＹ」及び「品川インターシティ」の文字を２段書きした商標が、「INTER・CITY」、「インター・シティ」他の各引用商標とは類似せず、商標法第４条第１項第７号に該当しない、引用商標は著名ではないから商標法第４条第１項第８号にいう「他人の名称の略称」に該当しない、周知であるといえるためには、全国的でなくとも数県にまたがる程度の相当に広い範囲で多数の取引者・需要者に知られている必要があり、商標法第４条第１項第１０号、第１５号には該当しないとされた事例
●「iOffice2000」の商標は、マイクロソフトの商標である「Office2000」の著名性にただ乗りする意図で、不正の目的で出願したものとされた事例
簡単3分入力